सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को आंध्र प्रदेश के पूर्व मुख्यमंत्री चंद्रबाबू नायडू द्वारा कौशल विकास घोटाला मामले के संबंध में आंध्र प्रदेश अपराध जांच विभाग (सीआईडी) द्वारा दर्ज की गई एफआईआर को रद्द करने और उनकी रिमांड को चुनौती देने वाली याचिका पर तत्काल उल्लेख करने से इनकार कर दिया।
याचिका को आज के मौखिक उल्लेख वाले मामलों की सूची में शामिल नहीं किया गया था (तत्काल सूचीबद्ध करने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के समक्ष मौखिक उल्लेख किया जाता है)। सीजेआई ने नायडू की याचिका का आउट-ऑफ-टर्न उल्लेख करने से इनकार कर दिया और उनके वकील वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा से कल मामले का उल्लेख करने को कहा।
लूथरा ने मामले की तात्कालिकता पर प्रकाश डालते हुए कहा
हालाँकि, सीजेआई आज उल्लेख करने की अनुमति देने के इच्छुक नहीं थे और उन्होंने लूथरा को उल्लेख सूची पर कल आने के लिए कहा।
नायडू ने शनिवार को सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका दायर की थी जिसमें आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय
द्वारा एफआईआर रद्द करने की उनकी याचिका खारिज करने के फैसले को चुनौती दी गई थी। याचिका खारिज होने के बाद, विजयवाड़ा की एक अदालत ने आंध्र प्रदेश अपराध जांच विभाग (सीआईडी) को पूछताछ के लिए नायडू की दो दिन की पुलिस हिरासत दी।
विपक्षी तेलुगु देशम पार्टी के नेता को इस महीने की शुरुआत में गिरफ्तार किया गया था और तब से वह हिरासत में हैं। आंध्र प्रदेश राज्य कौशल विकास निगम के संबंध में करोड़ों रुपये के घोटाले को लेकर 2021 में एपी सीआईडी द्वारा दर्ज की गई एफआईआर में उन्हें 37वें आरोपी के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।
हाल ही में, उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. श्रीनिवास रेड्डी की एकल पीठ ने नायडू की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे और सिद्धार्थ लूथरा द्वारा उठाए गए तर्क को खारिज कर दिया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17 ए के अनुसार एफआईआर के लिए पूर्व मंजूरी आवश्यक थी। .
उच्च न्यायालय ने कहा कि दस्तावेजों के निर्माण और धन के दुरुपयोग से संबंधित आरोपों को आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन नहीं माना जा सकता है और इसलिए धारा 17 ए का संरक्षण उपलब्ध नहीं है। उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि वर्ष 2021 में अपराध के पंजीकरण के अनुसरण में, सीआईडी ने 140 से अधिक गवाहों से पूछताछ की और 4000 से अधिक के दस्तावेज एकत्र किए। उच्च न्यायालय ने कहा कि वह हस्तक्षेप नहीं कर सकता और याचिका को “योग्यताहीन” बताते नागिन कर लिया। हुए खारिज कर दिया।
याचिका में नायडू की दलीलें:
धारा 17-ए, POCA के तहत अनिवार्य अनुमोदन के बिना जांच
सुप्रीम कोर्ट में दायर याचिका के अनुसार, नायडू को ” अचानक एफआईआर में नामित किया गया” और राजनीतिक कारणों से अवैध तरीके से गिरफ्तार किया गया। याचिका के अनुसार, मामले में जांच की शुरुआत और एफआईआर का पंजीकरण दोनों भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17-ए के तहत अनिवार्य अनुमोदन के बिना शुरू किया गया था। यह इस नियम के खिलाफ था कि कोई भी पुलिस अधिकारी किसी लोक सेवक द्वारा किए गए किसी अपराध की जांच कर सकता है, जहां अपराध सक्षम प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी के बिना ऐसे लोक सेवक द्वारा अपने सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में की गई किसी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित था। कहा गया है कि मौजूदा मामले में सक्षम प्राधिकारी राज्यपाल थे और उनकी मंजूरी नहीं ली गयी थी
विपक्ष के ख़िलाफ़ राजनीतिक प्रतिशोध
याचिका में कहा गया है कि नायडू के खिलाफ एफआईआर “राजनीतिक प्रतिशोध” का मामला है क्योंकि वह आंध्र प्रदेश राज्य में विपक्ष के नेता हैं। याचिका में दावा किया गया है कि पुलिस हिरासत देने के लिए देर से दिए गए आवेदन से राजनीतिक प्रतिशोध की हद का पता चलता है, जिसमें राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी यानी टीडीपी और नायडू के परिवार का भी नाम है, जिन्हें प्रतिवादी में सत्ता में पार्टी के सभी विरोध को कुचलने के लिए लक्षित किया जा रहा है। राज्य में 2024 में चुनाव होने वाले हैं।” इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में गलती की है, याचिका में कहा गया है
आंध्र प्रदेश सीआईडी सत्तारूढ़ पार्टी के इशारे पर काम कर रही है
याचिका के अनुसार, आंध्र प्रदेश सीआईडी अगले साल की शुरुआत में होने वाले राज्य चुनाव में नायडू की पार्टी की संभावनाओं को नुकसान पहुंचाने के लिए सत्तारूढ़ दल के इशारे पर काम कर रही है। यह जोड़ता है-
सीआईडी याचिकाकर्ता, उसके परिवार और पार्टी को फंसाने के लिए अधिकारियों और अन्य लोगों को धमकी दे रही है। राज्य प्रशासन द्वारा जारी राजनीतिक प्रतिशोध इस तथ्य से प्रदर्शित होता है कि याचिकाकर्ता की पार्टी के विभिन्न वरिष्ठ नेताओं को पहले और अब जल्दबाजी में गिरफ्तार किया गया है झूठे मुकदमे में फंसाने की कोशिश की जा रही है.