राज्यपालों को याद रखना चाहिए कि वे राज्यों के निर्वाचित प्रतिनिधि नहीं हैं और निर्वाचित सरकार के विधायी कार्यों पर उनकी सीमित शक्ति है, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को पंजाब के राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित से चार विधेयकों पर की गई कार्रवाई का विस्तृत विवरण मांगा, जो राज्य सरकार ने दावा किया कि उन्होंने अत्यधिक अवधि और अस्पष्ट कारणों से इसे रोक रखा है।
राज्यों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय का रुख करने के बाद ही राज्यपालों द्वारा विधेयकों पर कार्रवाई करने की प्रवृत्ति पर नाराजगी व्यक्त करते हुए, भारत के मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पीठ ने कहा कि राज्यपालों को राज्य सरकारों को हर बार कानूनी सहारा लेने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए। अपनी विधायी शक्तियों का प्रयोग किया।
यह तेलंगाना में भी हुआ । अन्य राज्य भी लंबित बिलों को लेकर इस अदालत का दरवाजा खटखटा रहे हैं। पार्टियों को कोर्ट क्यों आना पड़ता है? राज्यपालों को सर्वोच्च न्यायालय में आने से पहले ही कार्रवाई करनी चाहिए। न्यायालय में आने के बाद, राज्यपाल कार्रवाई शुरू करते हैं। इसे रोकना होगा,” पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा, जो पंजाब के राज्यपाल की ओर से पेश हुए थे।
यह तेलंगाना में भी हुआ। अन्य राज्य भी लंबित बिलों को लेकर इस अदालत का दरवाजा खटखटा रहे हैं। पार्टियों को कोर्ट क्यों आना पड़ता है? राज्यपालों को सर्वोच्च न्यायालय में आने से पहले ही कार्रवाई करनी चाहिए। न्यायालय में आने के बाद, राज्यपाल कार्रवाई शुरू करते हैं। इसे रोकना होगा,” पीठ ने, जिसमें न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा भी शामिल थे, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा, जो पंजाब के राज्यपाल की ओर से पेश हुए थे।
जैसा कि मेहता ने कहा कि राज्यपाल ने विधेयकों पर कार्रवाई की है और वह एक अद्यतन स्थिति रिपोर्ट रिकॉर्ड पर रख सकते हैं, पीठ ने भगवंत मान सरकार द्वारा दायर याचिका की अगली सुनवाई 10 नवंबर को तय की।
इससे पहले अप्रैल में, कई विधेयकों पर कार्रवाई करने से इनकार करके “संवैधानिक गतिरोध ” पैदा करने के लिए राज्यपाल तमिलिसाई सुंदरराजन के खिलाफ तेलंगाना सरकार द्वारा दायर एक याचिका पर सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई होने से कुछ घंटे पहले, राज्यपाल ने तीन विधेयकों पर हस्ताक्षर किए। याचिका को बाद में निपटा दिया गया, जबकि शीर्ष अदालत ने माना कि अनुच्छेद 200 के प्रावधान 1 के तहत “जितनी जल्दी हो सके” अभिव्यक्ति का महत्वपूर्ण संवैधानिक इरादा है और सभी संवैधानिक अधिकारियों को इसे ध्यान में रखना चाहिए। प्रावधान में कहा गया है कि “राज्यपाल, सहमति के लिए विधेयक को प्रस्तुत करने के बाद, जितनी जल्दी हो सके, विधेयक को वापस कर सकते हैं यदि यह धन विधेयक नहीं है ।
पिछले एक सप्ताह में, केरल और तमिलनाडु की राज्य सरकारों ने भी कई विधेयकों को मंजूरी देने में अपने- अपने राज्यपालों द्वारा कथित निष्क्रियता और देरी के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया है। उन याचिकाओं पर अभी सुनवाई होनी बाकी है। सभी चार राज्यों में भारतीय जनता पार्टी के अलावा अन्य पार्टियों का शासन है, जो केंद्र में सरकार चलाती है।
देश की सर्वोच्च अदालत के दरवाजे तक पहुंचने वाले मामलों की बाढ़ ने राज्यपालों की भूमिका और राष्ट्रपति के प्रतिनिधियों के रूप में उनके द्वारा रखे गए संवैधानिक कार्यालयों और निर्वाचित सरकारों के अधिकारों और शक्तियों के बीच शक्ति के परिसीमन पर गंभीर सवाल खड़े कर दिए हैं, जो अपने अधिकार का प्रयोग करते हैं। विधायिकाओं के माध्यम से.
मेहता ने इस बात पर जोर दिया कि पंजाब सरकार ने सदन के सत्र को स्थगित करने के बजाय उसे स्थगित करने की एक असामान्य प्रथा का सहारा लिया है, केवल किसी भी समय इसे फिर से बुलाने और एक या दूसरे प्राधिकारी का “दुरुपयोग” करने में सक्षम होने के लिए, जिसके जवाब में पीठ ने कहा इस बात पर ज़ोर दिया गया कि दोनों पक्षों को “आत्म-खोज” की आवश्यकता है।
राज्यपाल की ओर से थोड़ा आत्म-मंथन आवश्यक है और मुख्यमंत्री की ओर से थोड़ा आत्म मंथन आवश्यक है…. हम अपने संविधान के जन्म के बाद से एक लोकतंत्र हैं। राज्यपाल और सीएम को इसे आपस में सुलझाना चाहिए. हम संविधान को लागू करने के लिए वहां हैं, लेकिन निश्चित रूप से यह कुछ ऐसा है कि राज्यपाल और सीएम को इसे तय करने में सक्षम होना चाहिए, “पीठ ने मेहता और पंजाब की ओर से पेश वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी से कहा।
इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि राज्यपाल किसी विधेयक पर सहमति रोक सकते हैं और उसे केवल एक बार ही वापस भेज सकते हैं। “वह किसी विधेयक पर, विशेषकर धन विधेयक पर क्यों बैठेंगे? पार्टियों को सुप्रीम कोर्ट जाने के लिए क्यों मजबूर किया जाना चाहिए, ” अदालत ने कहा ।
सिंघवी, पंजाब के महाधिवक्ता गुरमिंदर सिंह के साथ, पंजाब सरकार की ओर से पेश हुए, उन्होंने शिकायत की कि वित्तीय प्रबंधन और गुरुद्वारा प्रशासन से संबंधित कुछ महत्वपूर्ण बिलों को पंजाब के राज्यपाल बनवारीलाल पुरोहित ने जून से रोक रखा है। वरिष्ठ वकीलों के अनुसार, पुरोहित ने कानूनी राय पर भरोसा करते हुए विधानसभा को फिर से बुलाकर विधेयकों को पारित करने के तरीके पर आपत्ति जताई, जिसे विधानसभा नियमों के अनुसार स्थगित (समाप्त) नहीं किया गया था।
यहां तक कि सिंघवी ने इस बात पर जोर दिया कि किसी विधेयक को लंबित रखने या सदन द्वारा विधेयक पारित होने के बाद विधानसभा को फिर से बुलाने में राज्यपाल बहुत सीमित भूमिका थी, पीठ ने वरिष्ठ वकील से पूछा कि क्या राज्य सरकार के लिए कार्यवाही स्थगित करना स्वीकार्य है। सत्र को अनिश्चितकाल के लिए स्थगित नहीं किया जाएगा